Категория: Основы интернета | Комментариев: 7   ::   Автор: Maiami (25.08.2009)
Авторское право не такое уж и авторское для нас!Не так давно я писал интересный пост про ответы службы поддержки Яндекса. Так вот в моём Интервью с Яндекс, был интересный ответ на счёт того, что Яндекс не способен определять где первоисточник а где копипаст. Кто хочет пускай пойдёт и почитает (ссылка чуть выше), там ещё много интересного. Так сейчас я задался вопросом об нарушение авторских прав. Так как я в юридической части неплохо разбираюсь вот что я смог нарыть по это части.
Я не профессиональный юрист! Я просто человек, хорошо анализирующий законы, который часто работает с ними!
И так начнём с того что на серче запрещено продавать скан материал ( Заметите что форум имеет владельца, и я не рассматриваю и не стараюсь переубедить кого-то чтоб там начали опять продавать скан. Они сами в праве, делать что хотят, я же рассматриваю ситуацию по стране. Они могут запретить и вовсе продавать контент, даже копирайт, так как Барен они и есть Барен! ):
И так Львович приводит вот такие аргументы:

1) Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ фотографии, статьи, рисунки, произведения дизайна и декоративно-прикладного искусства являются объектами авторского права.


Это такой пункт, который в общем порядке определяет, что государство будет брать под защиту любую интеллектуальную ценность и творческий труд. Как видите тут полный запрет пока что на копирование! Идём далее!

2) Разрешение на использование текста является прерогативой правообладателя.
Важно понимать, что отсутствие запрета не является разрешением, и использование произведения без формального согласия правообладателя является незаконным.


Тут же уже мы склоняемся к тому что, если автор разрешит копировать его контент тогда всё будет в порядке. А мне вот интересно, если это мой сосед это написал, как бы он смог потвердеть что он разрешает мне продать скан. Что ему надо будет описать на форуме? =-O
Идём далее… тут как бы частичный ответ на то, что я спросил выше.

3) Допустимым является любое использование объектов авторского права в личных целях без их репродуцирования. Иными словами, запрещается создание копий книг любыми техническими средствами, например, с использованием сканера.
Важно! Действие авторского права, а, следовательно, и ответственность за его нарушение, начинается с момента появления публичного доступа к произведению.


Вот тут я уже начну давать контра аргументы. Заметьте, что в первой части предложения пишет: что идёт запрет даже на репродуцирования в личных целях. Получается, что если я это сделаю, это уже нарушение и получается что штраф. Но… как мы видим во второй части у нас уже пишет что “ с момента появления публичного доступа к произведению ”, следовательно, пока скан у меня это не нарушение. Не правда ли что первая часть противоречит второй части.
Львович как не странно выбрал статьи которые только запрещают. Оно и понятно, надо же как-то аргументировать пользователям почему стоит запрет. Но в тоже время есть и такие пункты (любой может проверить эти пункты в кодексе, чтоб не говорили что я их придумал) :

Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.


Так сейчас попробую тут вас прикольнуть на счёт авторского права на картинки. Есть сайт и как говориться выше это у нас “место открытое для свободного посещения”, а там есть разные картинки. Как правило, сайты не платят налоги и в итоге они не фирма или что либо, чтоб вели коммерческую деятельность. Ясно что-то вам? Нет? Это значит, что редко какой сайт по закону является коммерческим агентом, который платит налоги, и потому берите фото сколько хотите.
Интересно, не правда ли уже. Идём далее? Ну как хотите!

Статья 1275. Свободное использование произведения путем репродуцирования
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли:
……
2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) — библиотеками и архивами по запросам граждан в учебных и научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.


А это значит что:
1) взяли кусок текста
2) закинули на сайт ( на пример новостной )
3) Указали просто автора без ссылки или чего там либо
4) Всё некто вам нечего не сделает!
Какой у нас закон прикольный :-D
Но я тут вот написал как всё таки сделать чтоб не крали твой контент по законам интернета. И опять же Яндекс тупит: Что делать когда крадут контент!
Далее!

Подпункт 4 пункта 1 статьи 1273:
4) репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов. При этом под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания техническими средствами временных копий, предназначенных для целей осуществления репродуцирования.


Интересно… Вспоминаем что там в начале говорил Львович? Да, да что типа вовсе не допускается хранить!

Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
Статья 1293:
Цитата:
В которой в качестве продавца, покупателя или посредника участвует галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин и так далее, автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от перепродажной цены (право следования).

Мы же не Галерея или салон, тогда можем копировать всё что хотим. Этот пункт я приберёг под конец и спросил даже у юриста, и он тоже сказал, что можно без проблем. Главное чтоб в текстовом варианте был указан автор или откуда был взят документ. Якобы ты делаешь рекламу им, и они вовсе тебя благодарить должны.  А самое хорошо он сказал делай так чтоб это было как анонс. Тем самым тебе для сателлитов не важно в тему или нет, главное чтоб уникальный контент, а они нечего не могут тебе сделать так как ты делаешь им рекламу. Вот всё гениально и просто.
Ну что интересно.
Жду комментарий и новых подписчиков. Так как далее будет ещё интересней.
Если нашёл ошибки в тексте - не умничай и просто укажи её. Уважай затраченный труд!
Понравился пост? Подпишись на RSS ленту!


Читать в

 


    # 212 Андрей:

    «об нарушение» пишется как «о нарушении». Не поленюсь и «настучу» в Яндекс, чтобы такие безграмотные страницы перестали индексировать.

    # 213 Maiami:

    Да хоть в Гугл :) А не хотя давайте в ФСБ или на блоге Медведева напишите.

    А может покажите ваше творчество.

    # 217 ВВВ:

    «Заметьте, что в первой части предложения пишет: что идёт запрет даже на репродуцирования в личных целях.»

    Замечу, что там говорится об обратном. Прежде чем анализировать законы, надобно хорошо, внимательно прочитать.

    # 218 Maiami:

    Всё правильно я написал.

    Допустимым является любое использование объектов авторского права в личных целях без их репродуцирования.

    Видите выше пишет слово БЕЗ! Это значит если будет в личных целях С репродуцированием тогда уже не допустимо! Читайте внимательней!

    # 219 BBB:

    Это ваши личные выводы. В первой части написано, что все что автор наваял — даже пернул в лужу — его авторское право автоматически появляется с момента создания. ВСЕ! НЕТУ там больше никаких выводов и делать их не надо. Это является вступлением к закону, общим введением.

    Дальше идет пункты, разъясняющие подробности.

    В частности. Понравился вам чей то рисунок — можете его себе скопировать и наслаждаться им. И можете хранить. Но нельзя его копировать и хранить, для того чтобы репродуцировать. Это тут пиздецки ключевое слово.

    Для себя хранить можете. А хранить и продавать — нет.

    # 220 Maiami:

    А в чём различие между:

    Для себя хранить можете. А хранить и продавать — нет.

    К тому же мы якобы не продаём же это. Я же писал что мы делаем как бы рекламу.

    # 543 necrqlan:

    Хороший пост.

    И ничто не мешает поставить ссылку, допустим, на ozon, где эта книга продается...типа, бесплатная реклама с нашей стороны.

Оставить комментарий

Comment moderation is enabled. Your comment may take some time to appear.