Не так давно я писал интересный пост про ответы службы поддержки Яндекса. Так вот, в моём Интервью с Яндекс, был интересный ответ на счёт того, что Яндекс не способен определять, где первоисточник, а где копипаст. Кто хочет — пускай пойдёт и почитает (ссылка чуть выше), там ещё много интересного. Так сейчас я задался вопросом о нарушении авторских прав. Так как я в юридической части неплохо разбираюсь, вот, что я смог нарыть по этой части.
Я — не профессиональный юрист! Я просто человек, хорошо анализирующий законы, который часто работает с ними!
Итак, начнём с того, что на серче запрещено продавать скан материал ( Заметьте, что форум имеет владельца, и я не рассматриваю и не стараюсь переубедить кого-то, чтобы там начали опять продавать скан. Они сами в праве делать, что хотят, я же рассматриваю ситуацию по стране. Они могут запретить и вовсе продавать контент, даже копирайт, так как Барин — он и есть, Барин! ):
И так, Львович приводит вот такие аргументы:

Это такой пункт, который в общем порядке определяет, что государство будет брать под защиту любую интеллектуальную ценность и творческий труд. Как видите, тут полный запрет, пока что, на копирование! Идём далее!

Тут же уже мы склоняемся к тому что, если автор разрешит копировать его контент — тогда всё будет в порядке. А мне вот интересно, если это мой сосед это написал, как бы он смог подтвердить, что он разрешает мне продать скан. Что, ему надо будет описать на форуме?
Идём далее… тут, как бы, частичный ответ на то, что я спросил выше.

Вот тут я уже начну давать контра аргументы. Заметьте, что в первой части предложения пишет: что идёт запрет даже на репродуцирования в личных целях. Получается, что, если я это сделаю — это уже нарушение и получается, что штраф. Но… как мы видим, во второй части у нас уже пишет, что “ с момента появления публичного доступа к произведению ”, следовательно, пока скан у меня — это не нарушение. Не правда ли, что первая часть противоречит второй части.
Львович, как ни странно, выбрал статьи, которые только запрещают. Оно и понятно, надо же как-то аргументировать пользователям, почему стоит запрет. Но в тоже время есть и такие пункты (любой может проверить эти пункты в кодексе, чтобы не говорили, что я их придумал) :

Так, сейчас попробую тут вас прикольнуть на счёт авторского права на картинки. Есть сайт, и как говориться, выше — это у нас “место открытое для свободного посещения”, а там есть разные картинки. Как правило — сайты не платят налоги и в итоге, они — не фирма или что-либо, чтобы вели коммерческую деятельность. Ясно что-то вам? Нет? Это значит, что редко, какой сайт по-закону является коммерческим агентом, который платит налоги, и потому берите фото, сколько хотите.
Интересно, не правда ли уже. Идём далее? Ну, как хотите!

А это значит что:
1) взяли кусок текста
2) закинули на сайт ( например, новостной )
3) Указали просто автора без ссылки или чего там-либо
4) Всё, никто вам ничего не сделает!
Какой у нас закон прикольный
Но я тут вот написал, как всё таки сделать, чтобы не крали твой контент по законам интернета. И опять же, Яндекс тупит: Что делать когда крадут контент!
Далее!

Интересно… Вспоминаем, что там в начале говорил Львович? Да, да, что типа вовсе не допускается хранить!

Мы же не Галерея или салон, тогда можем копировать всё, что хотим. Этот пункт я приберёг под конец и спросил даже у юриста, и он тоже сказал, что можно без проблем. Главное, чтоб в текстовом варианте был указан автор или откуда был взят документ. Якобы, ты делаешь рекламу им, и они вовсе тебя благодарить должны.  А самое хорошее, он сказал, делай так, чтоб это было, как анонс. Тем самым тебе для сателлитов не важно — в тему или нет, главное, чтоб уникальный контент, а они ничего не могут тебе сделать, так как ты делаешь им рекламу. Вот, всё гениально и просто.
Ну что, интересно?
Жду комментарий и новых подписчиков. Так как далее будет ещё интересней.